Aujourd’hui, un autre article écrit par ijjjji que j’ai traduit pour vous.
Les aliments sont à la fois les briques, le ciment et la source d’énergie des organismes vivants.
Pensez à une voiture. Si elle est faite d’acier de mauvaise qualité, elle rouillera rapidement. Si sa source d’énergie est impure ou inadaptée, cela dégradera rapidement son moteur.
Certaines recherches suggèrent que l’alimentation est presque entièrement responsable du vieillissement et de la mort prématurée :
- une abondance de glucides mène à la glycation (formation de cristaux de glucides qui rends les tissus fragiles) ;
- une abondance de calories fait que le corps mets la priorité sur la croissance et la reproduction plutôt que la santé en général et la maintenance du corps ;
- une alimentation pauvre en vitamines et minéraux, par rapport aux calories, mène à une oxydation plus rapide du corps.
Ainsi si vous voulez vivre plus vieux, vous devriez :
- diminuez les glucides et favoriser les lipides ;
- manger plus d’aliments denses en vitamines et minéraux.
Les calories ingurgitées tendent à diminuer naturellement en appliquant les points ci-dessus.
À propos de la peau
L’âge apparent d’un personne dépend principalement de son régime alimentaire. Les traitements externes de la peau ne suffisent pas à prévenir ou masquer le vieillissement de la peau lorsque le régime alimentaire accélère le vieillissement.
La seule vrai exception est le soleil, qui devrait vraiment être vu comme une facette de la nutrition, puisque c’est la source principale de vitamine D, qui est difficile d’obtenir en quantité suffisante via l’alimentation.
La rumeur est que les peaux grasses sont moins sujettes aux rides comparées aux peaux sèches. Je n’ai pas encore trouvé d’études scientifiques à ce sujet, mais en toute logique il y a du vrai dans cette assertion. Pensez à une paire de chaussures en cuir qui n’a jamais été cirée (graissée). Elles se dégradent et se craquèlent plus vite que des chaussures en cuir cirées hebdomadairement.
Des chercheurs ont établis un lien entre le manque de vitamine C dans les tissus directement sous la peau et la dégonflement de ce même tissu. Appliquer une crème à base de vitamine C sur moi-même a donné comme résultat un gonflement de la peau. J’ai testé cela personnellement et le changement est petit mais visible, la peau entre les pores semblent gonfler un peu.
Bien que je ne crois pas que les traitements de la peau soient la solution, je fais les choses suivantes :
- aucun savon ou autre produits fait par l’Homme sur ma peau ;
- huile d’olive ou autre huile hydratante similaire quand la peau est encore humide de la douche ;
- crème à base de vitamine C une fois par semaine, suivi par de l’huile ;
- séance d’UV dans une cabine de bronzage européenne* vingt minutes par semaine.
Il semblerai que l’huile sur les peaux hydratées leur donne temporairement l’air plus jeune. Je base cela sur mes propres observations et les commentaires spontanés que l’on m’a fait. Aussi, un long hiver sans soleil semble rendre ma peau moins ferme. Deux ou trois courtes séances d’UV semblent remédier à cela, tout en augmentant le niveau d’énergie et le sentiment de bien-être.
* : La plupart des cas de cancer de la peau qui ont été attribués aux cabines de bronzage l’ont été aux États-unis, ou les lampes à UV autorisées sont plus puissantes qu’en Europe. N’oublions pas que le corps humain est quand même conçu pour tirer parti des rayons du soleil et vieillira plus vite s’il n’y est pas exposé. Mais en abuser endommagera la peau et provoquera probablement une augmentation des rides. Donc modérez vos expositions, n’en faite pas trop d’un coup. Il pourrai être une idée de se couvrir le visage et le cou lors d’une séance d’UV vu que ces zones y sont exposées naturellement.
Salut Greg! J'espere que tout va bien pour toi! Je viens de lire ton article et je me demandais… Tu dis qu'il faut éviter les glucides… Mais on m'a toujours dit que les féculents devraient représenter environ 40% de notre alimentation… Qu'en pense tu?
Salut Quentin ! Ça va plutôt bien, et toi ?
De l'avis que je me suis fait de mes nombreuses lectures, 40 % de calories en glucides c'est vraiment beaucoup. L'idéal de mon point de vue est que 11 % des calories devraient être des glucides…
Un exemple probant pour un homme, la production naturelle de testostérone est optimale quand 67 % des calories proviennent des lipides. Pas besoin de te faire un dessin, la testostérone c'est important pour un homme.
Elle est aussi optimale quand 22 % des calories proviennent des protéines, il reste donc 11 % de calories provenant des glucides.
Après, sachant que les glucides sont le carburant de base du corps on peut se dire que 11 % c'est peu mais ton corps sait synthétiser des glucides à partir des protéines (c'est la néoglucogenèse) ou à partir de lipides (c'est la cétose).
En résumé, on a besoin des glucides mais moins qu'on ne le croit.
Juste un commentaire pour dire que j’aime beaucoup la nouvelle présentation !
Merci à ma cousine d’amour Oriane Da Cunha d’ailleurs pour mes nouveaux logo et bannière.
J’ai eu pas mal d’avis mitigés, mais dans l’ensemble les gens aiment plutôt bien 😉
Merci d’avoir donné ton avis positif, je suis sûr qu’elle appréciera si elle te lit.
Bonsoir Greg,
Comme ça sur le vif, après un bref coup d’oeil et à la lecture de cette article – un petit encouragement : j’aime bien ton blog, il est avenant et clair. Ton écriture aussi est agréable et intéressante. Je me permets d’ajouter une info sur la nutrition, les meilleures glucides sont les sucres lents, et les meilleurs sucres lents sont les légumes. Pour la néoglucogénèse, (je suis conseiller en métabolic balance – ce blog n’est pas encore ouvert), ce qui est dit dans ce courant, c’est que les protéines sont difficiles à assimiler, c’est pourquoi mb conseille de n’en manger qu’une sorte par repas afin d’avoir un « constructeur » efficace sans fatiguer le métabolisme et plusieurs légumes crus ou peu cuits, afin d’avoir un bon apport énergétique (oui, le carburant). Les glucides comme les farines (qui ont, surtout pour les blanches, une charge glycémique élevée) sont des sucres rapides, ils ont la fâcheuse habitude de ne pas rassasier et de faire monter le taux d’insuline ce qui a un impact sur l’équilibre du système hormonale.
Pour la peau, super tes expériences, tu vas voir par toi même, je trouve cela vraiment louable – les huiles riches en oméga 3 et 6 sont paraît-il aussi bonne pour notre cuire.
Pour notre bonne santé à tous – je salut ton blog et le garde sous la main. Bon pied bon oeil.
Didier
Merci de l’encouragement Didier !
Tout à fait d’accord pour la qualité des glucides des légumes, utiliser autres chose que les légumes comme source principale de glucides c’est un peu analogue à brûler du papier journal dans un feu au lieu de bûches : ça déménage vite fait, mais c’est plutôt de courte durée…
À bientôt.
Salut
Serait il possible d’avoir les sources sur l’étude montrant que la production de testostérone est optimale à 67% de lipides ?
Je ne dis pas que l’étude est pipée, mais il me semble que ces résultats doivent être relativisés…
« nous ne sommes pas tous faits pour manger la même chose »… c’est vrai que cet argument de relativité peut sembler une esquive facile à la recherche d’une certaine « unité-vérité », et on peut aussi raisonnablement penser – comme Weston Price par exemple – que de la même manière que les animaux, nous ne sommes pas faits pour différents régimes… mais à mon avis ça reste un peu trop idéologique, et oublieux d’une part des observations pratiques *, d’autre part de raisonnements prenant en compte l’évolution des populations (des arguments valables pour les populations isolées ne le seraient peut être plus pour les « métisses » que nous sommes)
* voir les études de « profilage métabolique » et les résultats de certains praticiens (type Taty Lauwers) ; voir aussi les diverses tendances (low-carb, mid-carb, high-carb) au sein du mouvement paléo ; et pour ajouter une touche perso, je dois dire que le régime high-fat m’a permis de vaincre une certaine lipophobie, mais que 70% ça me rend nauséeux… je préfère une partition du genre 25 carb / 25 prot / 50 lipides
Salut Rémy,
J’ai du mal à retrouver les sources demandées.
Je tenais cette information d’un extrait d’article de Dr Jan Kwasniewski qui préconise dans sa Optimal Diet : 67 % lipides + 22 %protides + 11 % glucides. Il y parlait de la corrélation entre la production de testostérone et sa diète.
Dr Mauro Di Pasquale, le père de l’Anabolic Diet, semble partager le même avis que Kwasniewski quant à la portion de lipides à consommer pour stimuler la production de testostérone.
Tu peux aussi trouver ici un article assez complet sur la testostérone, la répartition des macronutriments y est quasiment identique. J’ai demandé à l’auteur s’il pouvait me donner ses sources, je te les posterai s’il me répond.
Consommer 70 % de lipides peut en effet rendre nauséeux les premières semaines, c’est un des inconvénients énoncé par Di Pasquale pour l’Anabolic Diet. Consommais-tu assez de glucides pour te situer en dehors de la cétose ?
Curieux que tu dises que Weston Price prônait le régime unique, de ce que j’avais compris de son point de vue il stipulait que les régimes qu’ils jugeait adaptés à l’Homme différaient de par le globe. Ce qui liait tout ces régimes était le « facteur X » cher à Price, la vitamine D…
Ton argument sur le métissage est intéressant.
Tu sembles très éduqué dans le domaine de la nutrition, quel genre de diète anabolique préconiserais-tu ? Quel diète santé préconiserais-tu ?
Merci Rémy pour ton commentaire constructif.
Salut Grégory
Je lis ta réponse avec du retard, en faisant des recherches sur Kwasniewski ! Merci pour les infos !
Pour Weston Price c’est en effet ce que j’ai cru lire (et comme tu le remarques c’est assez étrange eu égard aux faits que ses travaux mettent en évidence) mais je viendrai infirmer si besoin.
Je ne suis pas plus éduqué en nutrition que nous tous ici 😉
Du coup je pourrais seulement rappeler à notre mémoire l’idée suivante :
il semblerait que nous disposions de deux grandes « voies métaboliques » : l’une basée sur les graisses, l’autre sur les glucides ; en admettant que les protéines soient consommées en niveau « de maintenance » (1g par kilo environ) ; ce qui expliquerait qu’on observe des gens qui se portent bien en quasi-végétarisme ; d’ailleurs je crois bien (à vérifier) que même Kwasniewski aurait dit que le low-fat / high-carb à la japonaise n’est pas mauvais : le pire c’est lorsque l’énergie vient à la fois des graisses et des glucides… notre énergie devrait provenir « d’un seul type de fuel »… comme le dit Peter de Hyperlipid : « you need to get your calories from somewhere, should it be from fats or carbs ? »
bon maintenant il se trouve que Kwasniewski et plus tard le monde Paléo penche du côté des graisses… moi-même je me sens mieux comme cela ; néanmoins ma petite expérience me laisse penser qu’il est important de garder un apport de glucides (pas de zéro-carb pour moi, aux environs de 50g) et bien limiter les protéines (en me lâchant sur les protéines, j’ai pu noter un lien avec des réactions inflammatoires) … le fait de consommer des jaunes d’oeufs, et donc de passer à un régime moins carné m’a pas mal aidé ; quand aux graisses, il est aussi important (pour moi) de consommer aussi bien des saturées que des mono-insaturées (j’ai lu là aussi que les saturées tendent à être inflammatoires alors que c’est le contraire pour les mono)
voilà où j’en suis pour le moment !
j’ai oublié de dire que malgré tout, je m’interroge également sur la prémisse consistant à tirer son énergie d’un macro-nutriment (glucides ou graisses) préférentiel (« régime catastrophe » selon Kwasniewski)… autrement dit, même s’il existe quelque chose comme deux grandes voies métaboliques, sont elles nécessairement peu compatibles ? Peut-être que cela dépend des individus (réponse facile…)